书本网

“那删。”江遥说。

“删哪部分？”

她盯着自己刚写出来的一页流程，确实有点舍不得。

“这块。”

她划掉整整三分之一。

韩思遥看见以后笑：“你现在真舍得。”

“有进步。”

最后他们的方案很朴素：按历史规律准备大部分基础量，保留一小部分可快速补充的原料；对几类明显会改变用餐人数的日子提前调整；真正无法快速补做的菜保持更保守余量；如果出现超出预测的需求，用一项简单备用餐保证最后来的学生至少有热饭。每天记录的重点也不再只是“剩多少”，还增加了“哪一个时间段不够、补了多少、谁受影响”。

没有复杂名字。

也没有人声称它是最优解。

方启在最后检查时只说：“这个至少能用。”

江遥觉得这句话比“理论最优”好。

---

单独答辩安排在下午。

韩思遥先进去。

她出来时脸色很怪，不像坏，也不像好。江遥问她怎么样，她说老师先让她讲自己贡献了什么，然后问如果没有她，团队方案会少掉什么。

“你怎么说？”江遥问。

“我说会更喜欢预测，少一点补救。”

方启听见以后笑：“挺准确。”

韩思遥问：“你这是夸我？”

“是。”

“我录下来。”

轮到江遥时，三位老师没有让她重复整个方案，只问了三个问题。

第一个：“你们组谁最重要？”

江遥想了一下：“这个问法我不太会答。”

“为什么？”

“如果按最后方案，方启把东西压到能执行，韩思遥把问题从‘猜准总量’推到了‘允许后补’，我主要是把不同错误的后果拆开。去掉任何一个，最后方案都会变。”

老师继续问：“如果一定删一个人的贡献呢？”

江遥笑了一下：“那我删自己的第一版。”

三位老师也笑了。

第二个问题更直接：“你最大的错误是什么？”

“开始还是想把预测做得更准。”

“这也算错误？”

“不是绝对错误。但对这个情境来说，预测再准也会错。我们后来发现，更重要的是错了以后还能补。”

最后一个老师问：“你们的方案如果交给真实食堂，最可能死在哪里？”

江遥没有讲模型。

“厨房的人嫌麻烦。”

“然后呢？”